Comentario Alejandro Risso Vazquez. (Revista Argentina de Terapia Intensiva, 2014)
Evidentemente el autor da una descripción de los acontecimientos que sucedieron en la última década, donde se produjo una gran cantidad de bibliografía relacionada a la comprensión del compromiso renal agudo en los pacientes críticos, esto hizo que se hayan generado una gran cantidad de terminología pero paralelamente se realizaron clasificaciones para un lenguaje común. Así en el 2004  el grupo ADQI propuso el término AKI (Injuria renal aguda), como expresión de todo el espectro de la  falla renal aguda (ARF) (1) y elaboraron la clasificación RIFLE que representa estadios crecientes de severidad: Risk (R), Injury (I), Failure (F) y dos clases en relación al pronóstico: Lost (L) y End (E) en relación a enfermedad renal Terminal. Los tres grados iniciales de severidad están definidos sobre la base de cambios en la creatinina sérica (sCr) o el ritmo urinario. Los dos criterios de pronóstico están definidos por la duración de la pérdida de la función renal. La incorporación de la clasificación RIFLE creó un nuevo paradigma. Así en el año 2006, Eric Hoste y colaboradores hallaron que solamente el 14% de los pacientes que alcanzaron la clasificación F de RIFLE recibieron terapia de reemplazo renal (TSR), sin embargo, estos pacientes presentaron una mortalidad cinco veces mayor que la misma población de pacientes internados en la UCI sin falla renal Aguda (FRA) (2). Los pequeños incrementos en los valores de creatinina han  mostrado tener un sustancial impacto sobre la mortalidad.