EL FRASCO HUMIDIFICADOR COMO SISTEMA DE HUMIDIFICACIÓN DEL GAS INSPIRADO NO CUMPLE CON LAS RECOMENDACIONES. EVALUACIÓN Y COMPARACIÓN DE TRES SISTEMAS DE HUMIDIFICACIÓN. ESTUDIO DE LABORATORIO.

Contenido principal del artículo

Nicolas G Roux
Viviana Feld
Emiliano Gogniat
Dario Villalba
Gustavo Plotnikow
Noelia Ribero Vairo
Marisa Sartore
Mauro Javier Bosso
Corina Quiroga
Nicolás Ewdokimoff
Valeria Leiva
Mariana Scrigna

Resumen

RESUMEN

 

Objetivos

Demostrar que el frasco humidificador (FH), como sistema de humidificación del gas inspirado, no alcanza los valores mínimos de humedad relativa (HR), humedad absoluta (HA) y temperatura (Tº) recomendados por la literatura. Secundariamente, comparar el rendimiento del FH y dos sistemas activos de humidificación (SAH).

 

Materiales y métodos

Las variables principales fueron T° del agua, HR, Tº y HA del gas entregado.

Se realizaron mediciones a diferentes niveles de Tº, volumen de agua y flujos.

 

Resultados

El FH no alcanzó los valores recomendados de HR 100%, HA 30 mg/l y Tº 31ºC.

El SAH sin circuito calefaccionado alcanzó valores recomendados en el NIVEL III con flujos de 20-60lpm,  y en el NIVEL II con flujos de 20-30lpm.

El SAH con circuito calefaccionado logró valores sugeridos en los NIVELES II y III (20-60lpm).

Se encontró diferencia significativa (p<0,001 Global) para flujo, Tº y tipo de humidificador.

EL modelo ANOVA arrojó significación estadística (p<0,001) del término interacción de flujo y tipo de humidificador en cada nivel de Tº.

 

Conclusiones

El FH no acondiciona el gas de acuerdo a lo recomendado. El mejor rendimiento fue con 300 ml y flujo de 1 lpm: Tº 23,92(±0,69), HR 74,02%(±6,53) y HA 16,02 mg/l (±1,86), estos valores apenas superan el 50% de lo mínimo sugerido en la literatura.

Los SAH acondicionaron el gas adecuadamente.

El modelo ANOVA arroja que existen otros factores involucrados en mantener la HA y que la significación varía en cada tipo de humidificador a cada nivel de flujo.

Detalles del artículo

Sección

Originales

Biografía del autor/a

Nicolas G Roux, Clínica Basilea.

Coordinador del Servicio de Cuidados Respiratorios.

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Viviana Feld, Clínica Basilea

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Emiliano Gogniat, Clínica Basilea.

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Dario Villalba, Clínica Basilea

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Gustavo Plotnikow, Clínica Basilea

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Noelia Ribero Vairo, Clínica Basilea

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Marisa Sartore, Clínica Basilea

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Mauro Javier Bosso, Clínica Basilea

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Corina Quiroga, Clínica Basilea

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Nicolás Ewdokimoff, Clínica Basilea

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Valeria Leiva, Clínica Basilea

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Mariana Scrigna, Clínica Basilea

Especialista en Cuidados Respiratorios. SATI

GRUPO A.I.R.E

Cómo citar

1.
EL FRASCO HUMIDIFICADOR COMO SISTEMA DE HUMIDIFICACIÓN DEL GAS INSPIRADO NO CUMPLE CON LAS RECOMENDACIONES. EVALUACIÓN Y COMPARACIÓN DE TRES SISTEMAS DE HUMIDIFICACIÓN. ESTUDIO DE LABORATORIO. Rev Arg Ter Int. [Internet]. 24 de noviembre de 2010 [citado 29 de enero de 2026];27(3). Disponible en: https://revista.sati.org.ar/index.php/MI/article/view/257

Artículos más leídos del mismo autor/a