Resumen
RESUMEN
Objetivos
Demostrar que el frasco humidificador (FH), como sistema de humidificación del gas inspirado, no alcanza los valores mínimos de humedad relativa (HR), humedad absoluta (HA) y temperatura (Tº) recomendados por la literatura. Secundariamente, comparar el rendimiento del FH y dos sistemas activos de humidificación (SAH).
Materiales y métodos
Las variables principales fueron T° del agua, HR, Tº y HA del gas entregado.
Se realizaron mediciones a diferentes niveles de Tº, volumen de agua y flujos.
Resultados
El FH no alcanzó los valores recomendados de HR 100%, HA 30 mg/l y Tº 31ºC.
El SAH sin circuito calefaccionado alcanzó valores recomendados en el NIVEL III con flujos de 20-60lpm, y en el NIVEL II con flujos de 20-30lpm.
El SAH con circuito calefaccionado logró valores sugeridos en los NIVELES II y III (20-60lpm).
Se encontró diferencia significativa (p<0,001 Global) para flujo, Tº y tipo de humidificador.
EL modelo ANOVA arrojó significación estadística (p<0,001) del término interacción de flujo y tipo de humidificador en cada nivel de Tº.
Conclusiones
El FH no acondiciona el gas de acuerdo a lo recomendado. El mejor rendimiento fue con 300 ml y flujo de 1 lpm: Tº 23,92(±0,69), HR 74,02%(±6,53) y HA 16,02 mg/l (±1,86), estos valores apenas superan el 50% de lo mínimo sugerido en la literatura.
Los SAH acondicionaron el gas adecuadamente.
El modelo ANOVA arroja que existen otros factores involucrados en mantener la HA y que la significación varía en cada tipo de humidificador a cada nivel de flujo.
La revista no retiene los derechos de reproducción (copyright) por lo que los autores pueden volver a publicar sus trabajos con la sola mención a la fuente original de publicación.